Esto es ciencia ficción para los patanes, lo sé, pero si prestáis atención quizás aprendáis algo y os sirva para saber qué sistema operativo compraros.
De un tiempo a esta parte la mayoría de los ordenadores (el microprocesador, de hecho) son 64 bits. No hace falta que lo entendáis simplemente quedaros con que 64 bits mejor que 32. ¿Vale?
Para sacarle provecho hace falta tener un sistema operativo de 64 bits: Windows XP 64 bits, 7 64 bits, ubuntu 64 bits, etc. Si no, es como darle un RPG a un pacifista. Antiguamente estos sistemas operativos eran un dolor en el culo ya que tenías que tener todas las aplicaciones en 64 bits o no funcionaban pero en la actualidad no hay ningún problema. Si quieres saber más míralo en la wikipedia.
El caso es que ahora uno se compra un ordenador 64 bits, un sistema operativo 64 bits y le jode que el 95% de las aplicaciones que usas estén en 32 bits. Esta lista de 5 aplicaciones son las que yo he encontrado útil hasta el momento.
Gimp: Este magnífico editor gráfico va que se las pela (y sin errores) en 64 bits. Yo lo uso mucho más que el Photoshop por su sencillez de uso.
7-zip: El sustituto gratuito del winrar tiene su versión 64 bits y aunque es difícil decir si va más rápido yo duermo más tranquilo con el 64 bits instalado.
Virtualdub: El conversor más versátil de video no sólo está en 64 bits si no que está optimizado para AMD.
Firefox (inglés): También conocido como namoroka, no es oficial y le funcionan casi todas las extensiones. No te funcionará Flash, para que te acostumbres al iPAd y los videos en html5 se ven púrpura. Si alguien sabe como ponerlo en español que lo postee. A ver si chrome u Opera se ponen las pilas y lanzan ya un navegador en 64 bits, que por ahora sólo conozco el Internet Explorer 8 que trae windows 7.
Así, gratis y útiles, no hay muchos más, pero si conocéis alguno ponedlo en comentarios.
Más de un patán me ha preguntado qué pantalla comprarse, yo no soy un superexperto pero aquí os doy unas indicaciones que espero puedan servir a alguna novia que quiera darle una buena sorpresa a su pareja y no tener que descambiarla después.
Precio:El más barato, a igual características, es mejor. Las características incluyen los siguientes puntos y la garantía/servicio técnico. A día de la escritura de este post olvidaos de las maravillas LED/OLED, son buenas pero muy muy caras.
Resolución: Siempre digo lo mismo fullHD 1080p. Huid de los engañabobos de los HD ready, fullHD 1080i, y 1080p "scaled". Son trucos para engañarte, el HD ready 720p es mejor que la SD (definición estandard, 576p) y te servirá para jugar a la consola (casi ningún juego es fullHD), pero cuando pongas un bluray o ver una película de la PlaystationStore en HD tendrá la mitad de calidad y lo lamentarás ¿O soy sólo yo?
Tamaño (pulgadas): Siempre me dicen cosas como "no tengo sitio en mi casa", "es malo para los ojos" y "con ese tamaño se ve mal la tele". Pues por ese mismo orden, una tele plana se cuelga de la pared, si tienes pared libre (quita un cuadro, leche) tienes sitio para la tele, ponla a una distancia que abarques con la vista el ancho y alto de la tele fácilmente (y despreocúpate de que sea malo para los ojos, eso eran las teles antiguas de tubos). La tele digital (TDT) se ve mal porque se emite en SD entrelazado ¿se puede hacer peor en Wspaña?, si lo ves más pequeño no lo notas tanto pero la culpa no es del tamaño o distancia de la tele, es de la emisión que es una bazofia.
Niveles de Contraste. Si tenemos una imagen (en escala de grises) donde el negro es 0 y el blanco es 5 no hay mucho sitio para meter tonos grises ¿no?. Esto lo notaréis poniendo un DVD con imágenes de noche a ver que se ve. Olvidáos de dinámico y estático. Lo mejor es que tenga más de ambas. Se mide en XXX:1 (XXX a uno, que se suele decir) y lo normal anda sobre 50.000:1 de dinámico. Ya sabéis más, mejor.
USB para Divx, MKV y fotos: Si queréis que la tele reproduzca las pelis que os bajáis de internet en baja y alta definición tiene que tener esta característica. No os fiéis del vendedor, normalmente no tienen ni idea. Lo mejor es descargar una peli en MKV en un pendrive y probarla en la misma tienda. Si reproduce MKV reproducirá todo lo demás. Sin embargo yo aconsejo tener una PS3 para esto y despreocuparse de estas cosas.
Frecuencia de refresco (Herzios): Bueno esto no es tan importante como lo era antes (las teles de tubo de 100hz eran lo más porque eran mejores porque el ojo sufría menos) pero para las imágenes en movimiento es importante. El herzio en televisión plana es el tiempo que tarda un pixel en cambiar de estado (color, intensidad...). Así si cambia rápido tendrá mejor movimiento. En el futuro cobrará más importancia porque para las TV en 3D (la PS3 lo soportará) necesitará una de al menos 100/120hz. Pero yo no me preocuparía mucho por eso, primero que se emita en HD en España, que luego nos preocuparemos del 3D.
Ángulo de visión: Ya no suele ser un problema pero fijaos si se ve bien desde todas partes, los LCD pueden tener problemas debido a su tecnología, mirar después del salto.
Entradas de señal (HDMI). Normalmente tienen de todo, VGA (conectar el ordenador, para mí importante), compuesto (amarillo, blanco y rojo), componente (para HD analógico: verde, azul y amarillo), euroconector (vaya mierda), y sobretodo HDMI. Este último conector es el standard y transmite la información de manera digital (por lo que el cable que tenéis que comprar es el más barato, no hay diferencia). Yo aconsejo que al menos la tele tenga 2 HDMI, que luego tendrás una consola y un TDT HD, o un disco duro y tienes que andar cambiando el cable de dispositivo y se acaba rompiendo el conector.
Sonido: Esto es, normalmente, una tontería. El sonido que te da una tele es por lo general bastante cutre, por bueno que sea lo mejor (y más caro) es tener unos altavoces/decodificador dolby 5.1 con entrada HDMI.
Servicio técnico / garantía: Es importante saber que la atención sea buena y que haya un servicio técnico en la ciudad. Que cuando todo sale mal resulta que tienes que mandar una tele de 52" a Cherkasi y sale por un pico. Preguntad por (o mejor, probadla en la misma tienda) los píxeles rotos de fábrica. muchas veces te dicen que hasta X número de píxeles no lo cubre la garantía. Esto es un horror porque a veces tienes 2 píxeles negros o blancos en el centro de la pantalla, y creedme al final sólo podéis ver esos dos píxeles. Para probarlo poned una imagen estática (en movimiento es difícil de percibir) en negro y otra en blanco y miradla detenidamente.
Si queréis saber más sobre conceptos de televisión (LCD, Plasma LED...) hay más tras el salto.
{loadposition google_adsense_foto}
Unos conceptos de tecnología explicada para patanes:
Plasma: Es un gas que con una corriente eléctrica emite luz de diferentes colores.
LCD: Cristal que cambia sus partículas de posición mostrándote la parte más transparente o más opaca. Tienen una luz trasera (backlight, normalmente TFT) que hace que veamos la imagen, ya que como podéis imaginar el LCD es una especie de filtro. De ahí el ángulo de visión.
Mayor contraste, lo que se traduce en una mayor capacidad para reproducir el color negro y la escala completa de grises.
Mayor ángulo de visión.
Ausencia de tiempo de respuesta, lo que evita el efecto “estela” o “efecto fantasma” que se produce en ciertos LCD debido a altos tiempos de refresco (mayores a 12ms).
No contiene mercurio, a diferencia de las pantallas LCD.
Colores más suaves al ojo humano.
Mayor número de colores y más reales.
El coste de fabricación de los paneles de plasma es inferior al de los LCD para las pantallas de mayor tamaño (a partir de 42 pulgadas). Este coste de fabricación afecta directamente al PVP.
Ventajas de las LCD frente a las de plasma
Efecto de “pantalla quemada” en plasma: si la pantalla permanece encendida durante mucho tiempo mostrando imágenes estáticas (como logotipos o encabezados de noticias) la pantalla de plasma tiene mayor tendencia a que la imagen quede fija o sobreescrita en la pantalla.
Brillo: el monitor de LCD es capaz de producir colores más “brillantes”, más saturados que el de plasma.
Mayor durabilidad: la pantalla de plasma suele tener menos vida útil y variar su funcionamiento con las condiciones de altura, dado que posee gases que se modifican por variaciones físicas. Los LCD no poseen este inconveniente y tienen mayor vida útil.
LED y OLED (Caro por el momento): Pequeñísimas luces puestas en un panel que emiten luz de diferentes colores. OLED si es "O" es orgánico y tienen los siguientes beneficios (wikipedia): más delgados y flexibles, más contrastes y brillos, mayor ángulo de visión, menor consumo y, en algunas tecnologías, flexibilidad. Pero la degradación de los materiales OLED han limitado su uso por el momento. Actualmente se está investigando para dar solución a los problemas derivados de esta degradación, hecho que hará de los OLEDs una tecnología que puede reemplazar la actual hegemonía de las pantallas LCD (TFT) y de la pantalla de plasma.
Está en japo pero se entiende: OLED Tan fino como caro
Pasa "en los vigilantes de la playa", pasa en "La carta de Eli" (igual de malas ambas), pasa en el video de skate que hice el otro día: Poner cosas en cámara lenta te deja con la boca abierta, por malo que sea lo que muestra.
La cámara lenta en una línea: Nuestra tele reproduce 25 imágenes por segundo para crear el movimiento, si coges una cámara que grabe 1 millon de fotogramas por segundo y lo reproduces haces que un segundo tarde en reproducirse 40.000 segundos = 11 horas.
Si tenemos un video de 1 millón de fotogramas por segundo tras el salto. A ver quién no se pica.
{loadposition google_adsense_foto}
Balas desintegrándose a 1 millon de fps ¿a que engancha?
Galletacas en la boca cortesía del programa Braniac.
Skate con FX de explosiones ¿qué más se puede pedir? Gracias Spike Jonze (vía blog de ático)
La naturaleza de las cosas se revela diferente a cámara lenta, gracias a discovery channel. Más info
Pasa "en los vigilantes de la playa", pasa en "La carta de Eli" (igual de malas ambas), pasa en el video de skate que hice el otro día: Poner cosas en cámara lenta te deja con la boca abierta, por malo que sea lo que muestra.
La cámara lenta en una línea: Nuestra tele reproduce 25 imágenes por segundo para crear el movimiento, si coges una cámara que grabe 1 millon de fotogramas por segundo y lo reproduces haces que un segundo tarde en reproducirse 40.000 segundos = 11 horas.
Si tenemos un video de 1 millón de fotogramas por segundo tras el salto. A ver quién no se pica.
{loadposition google_adsense_foto}
Balas desintegrándose a 1 millon de fps ¿a que engancha?
Galletacas en la boca cortesía del programa Braniac.
Skate con FX de explosiones ¿qué más se puede pedir? Gracias Spike Jonze (vía blog de ático)
La naturaleza de las cosas se revela diferente a cámara lenta, gracias a discovery channel. Más info
Si ya comprimir una imagen es difícil para un patán, comprimir un video ni te digo. La mayoría no sabe la mitad de los conceptos y es que para hacerlo bien tienes que ser un superPro.
Bueno, aquí está vuestro Sargento preferido que ha hecho una página web (con las opciones justas para que os entre en la cabeza) que comprime videos en el formato abierto OGV utilizando el mismo Firefox.
{loadposition google_adsense_foto}
Esta herramienta os servirá para colgar videos en internet HTML5 como el de más arriba, sin necesidad de flash. Lo subís a vuestro servidor, y en vuestra web escribís:
Este video funcionará, como dijimos en el artículo anterior en Firefox (of course), Opera y Chrome, si queréis que cuando se entre con otro navegador que no soporte video HTML5 se vea un mensaje, poned lo que queráis dentro de la etiqueta video así:
Esta aplicación la he desarrollado para el portal dedicado a artistas y sus obras: Rebelarte.com. Usa una extensión llamada firefOgg que tenéis que tener instalada en Firefox, pero si no la tenéis os dice cómo instalarla. Os descargáis el archivo xpi (extensión) y arrastráis sobre firefox. Esta magnífica extensión consigue que el compresor sea multiplataforma, funcionando en Mac, Linux y Windows.
Se lo come todo, metedle videos en mov, divx, mkv, de móvil, mp4, flv, avi, dv... Si una vez comprimido lo queréis ver arrastradlo encima de firefox y listo, aunque lo mejor es usar el aconsejado VLC.
Los patanes creéis que los del software libre y las patentes privativas es cosa de freaks de linux, que mientras podáis piratear Windows o Photoshop no os afecta: ¡ERROR! ¿Pensáis que Windows 7 u Office habrían bajado su precio si no existiese Ubuntu (linux), Openoffice o Google Docs? ¿Existiría Firefox si los formatos de imagen tuviesen patentes caras? Cada vez será más difícil piratear software (como pasa con W7) y me gustaría ver a los defensores de MS Office pagando 600 por usar word en lugar de usar OpenOffice.
En no más patanes apoyamos las palabras de Richard M. Stallman, fundador de la Free Software Foundation, cuando dijo que lo que nuestro gobierno "socialista" hacía al regalar ordenadores con Windows a los niños era como "regalar drogas adictivas: la primera dosis es gratis".
Las patentes de formatos de video/audio en internet estan en el candelero, y todavía podemos cambiar muchas cosas, lee como hacerlo tras el salto.
{loadposition google_adsense_foto}
Imágenes: PNG vs GIF (final feliz)
GIF tenía patente y la compañía Unisys podía en cualquier momento cambiar las reglas del juego (ponerse a cobrar por visualizar su contenido), así que se sacó el formato de compresión "sin pérdida" PNG que además de no tener patente le da un millón de vueltas al gif (mejor compresión, canal alpha en la transparencia) etc. La técnica de las empresas con codecs propietarios suele ser equivalente a darle drogas gratis a los niños, una vez se estandariza ya puedes poner el precio que quieras. Así Unisys vio como si subía el bajo precio por la utilización de sus GIF la gente se iría más que contenta al PNG y acabaría por no cobrar nada de nada.
Navegadores como Netscape, Mozilla Firefox, gratuitos y con licencia abierta, pudieron desarrollarse de manera muy barata y abrir páginas con GIF, PNG y JPG, plantándole cara (y superándole) a Internet Explorer. ¿Quién salió beneficiado? Los usuarios sobre todo, ya que la competencia ha conseguido que David pueda a Goliat en el mundo de Internet. Pensad que a microsoft le habría venido genial haber tendido que pagar millones de dólares por usar gif, jpg y png, pues les sobra la pasta y así no sabríamos nada de Firefox e incluso de Opera (Chrome sí porque a Google también les sobra la pasta).
Sonido: OGG vs MP3 (ganan los malos)
La mayoría de vosotros no sabréis que existe el formato de audio OGG (vorbis), ¿verdad? Sois patanes, no os preocupéis. Bueno, pues es mejor en todos los aspectos que el archifamoso (y patentado) MP3 y para más inri no tiene patente. El Mp3 se ha estandarizado y todos los dispositivos, software (compresor, reproductor, navegador) que lo usen deben pagar un canon. Por lo que pasan dos cosas, estos software y dispositivos son más caros y los proyectos humildes no pueden competir con los que tienen la pasta, olvídate de David contra Goliat. ¿Conoces algún reproductor famoso por reproducir OGG?
Un buen ejemplo es Firefox, que se ha negado a cerrar la web (la licencia MP3 no es tan cara) no reproduciendo MP3 en HTML5. La web debe ser abierta ¿no? Si bien lo hace en ogg.
Un ejemplo con la canción "Ay de mí" de mi amigo Javier Gómez Bello, el primero esta en ogg (comprimido desde el mp3, no tengo el original) y el segundo en mp3. El primero funciona en Firefox, Opera y Chrome y el segundo en Chrome y Safari.
Video: OGV vs h264 (Asesinato en curso)
No es difícil ver que estoy enamorado de los servicios Google, sin embargo hay un garbanzo negro en esta olla de admiración y placer: El video en internet. Google está usando su monopolio en Youtube para promocionar su navegador Chrome (y de paso a Safari).
Os hago un resumen rápido del asunto: El 90% vídeos en Internet se cuelgan a través de Adobe flash player, flash no estaba diseñado específicamente para ello. Por lo que la idea era quitar el intermediario usando el nuevo standard de páginas web HTML5 (como tenéis en el archivo de audio anterior). Hasta aquí todo genial, pero llegó el problema ¿Qué codec usará HTML5? Hay dos Theora (OGV) y h264 (MP4, FLV).
OGV: Es libre, comprime bien y lleva asociado el audio vorbis antes comentado.
H264: Lleva asociado el audio en mp3 y tiene patente.Dicen que no empezarán a cobrarla hasta finales del 2010 (cualquiera que difunda un video h264 por internet tendrá que pagar, en 2016 se empezarán a cobrar por reproducirlos), vamos, para cuando sea tan estandard como el JPG y no quede otra que pagar.
Chrome reproduce los videos/audios open y privativos, de esa manera reproduce cualquier página frente a Safari (sólo h264) y a Firefox, Opera (ogv). ¿Cual es la mejor manera que tiene para obligarte a usarlo? Pues cuando vayas a youtube/vimeo en HTML5 no podrás reproducirlo con Firefox u Opera, también pasa lo mismo con Safari si vas a Dailymotion en HTML5 ya que comprime en ogv.
"[...]El problema en el caso de Firefox, es que aún si los chicos de Mozilla pagaran los royalties correspondientes (5 millones de dólares al año); se enfrentarian al dilema de distribuir un producto de código abierto que no puede ser redistribuido. En este momento, tu puedes tomar firefox, compilarlo, y ponerlo en los repositorios de tu distro favorita (o regalarlo por la web). Si se incorporara este codec; para redistribuir el binario, tendrias que pagar royalties. ¿Se entiende el enorme problema?"
Microsoft ha confirmado que apostará por el h264 en Internet Explorer 9 (y sólo para windows 7, tiene hue*** la cosa) , ¿Qué se puede esperar de alguien que apostaba por el Windows Media Video como standard de video en streaming?
La situación es bien sencilla ¿quiénes poseen la patente de h264? Google (sorpresa), Apple y Nokia principalmente. ¿Qué es lo que quieren? pues acabar con la competencia de los navegadores gracias al HTML5, así de simple. Ni microsoft, ni Google, ni Apple y tampoco Nokia tienen problemas a la hora de pagar la "nimiedad" de 5 milloncejos/año por poder reproducirlo. No así de sencillo para otros navegadores con compañías más humildes detrás Firefox,Opera, Konqueror, y un laaargo etcétera.
Apple es lo peor, y no lo digo por manía personal a la manza podrida. Sus razones para vetarlo como standard html5 era porque cobraba por la mierda de Quicktime Pro 22$ y que podía darle problemas cobrar por reproducir usando soft libre. De locos ¿no?
Reunión de pastores oveja muerta, eso dice el infalibre refranero.
Cómo ayudar
Diciéndoselo a Google en este post (los cabro***han cerrado las votaciones en google ideas cuando han visto que la red se echaba las manos a la cabeza). Poned en inglés: "Don't be evil: support ogg on youtube" (no seáis malos apoyad ogg en youtube)
Desarrollando videos en OGG y difundiéndolos podéis usar este sencillo compresor para firefox que he desarrollado para el portal rebelarte. Hablaré de él en el siguiente post, pero es bien sencillo.
Centralizando información y mandando este artículo (o los muchos otros que enlazo) noticia a todo el mundo que pueda ayudarnos. Conforme posteéis información aquí la iré actualizando.
The meaning of Open (blog de google). Una de las pruebas de "Donde dije digo digo diego" de Google sobre los "standards Open". Gracioso lo de: "If there are existing standards for handling user data, then we should adhere to them. If a standard doesn't exist, we should work to create an open one that benefits the entire web, even if a closed standard appears to be better for us (remember — it's not!)."
HTML 5 abandonaría Ogg Theora (códec abierto) (neoteo). Título mal puesto, también podría ser "HTML5 abandonaría h264 (codec propietario)"
Habréis visto que estamos en obras. Nuevo diseño = muchos problemas. Todavía hay muchas cosas que limar, lo sé. Así que no deis la tabarra.
Mucha gente me pregunta cual cámara comprarse. Es bien sencillo, tanto para vídeo como para fotos, Canon 550d (Rebel T2i para otros países).
Objetivos intercambiables de 35mm para dar aspecto cine, entrada de micro stereo externo, graba a full-HD en 30, 25 y 24 fps, a 60fps en 720p (cámara lenta), hace fotos de 18Mpx y es 5 veces más barata que una videocámara.
Este es un vídeo en HTML5 (¿quien dijo que no da calidad?) que hice para probar mi nueva cámara. Si quieres saber más sobre ella sólo tienes que darle a Leer más
{loadposition google_adsense_foto}
1. Fotos
Como buen freak salí por la noche a probar la cámara. Pulsa para ampliar
Esta no es una Reflex Profesional, las "pro" valen mas, siempre valen más, pero ¿que significaba Profesional hace 3 años? 10 veces menos de lo que te da esta cámara ahora.
¿Que te aporta una cámara profesional como la Canon 5D Mark II(por hablar en plata)? pues que el sensor que recibe la luz es más grande, igual que las antiguos rollos de película (lo llaman full-frame), así que cuando pones un objetivo no tienes factor de multiplicación.
¿Te has hecho un lío ya patán? venga pues te pongo un ejemplo. Te compras un objetivo de 80mm (lo que tu llamarías un zoom de 3x) para la canon 550D y cuando lo pones lo que tienes es un 128mm (factor de multiplicación 1.6x), es decir un 4.8x en tu idioma. Esto es hasta bueno cuando haces un documental de pájaros, pero cuando tienes que disparar dentro de un coche es un infierno porque no puedes quitar el "zoom".
Hay otras cosas que aportan que son para verdaderos superPro de la fotografía: acabado metálico, fotos por segundo en ráfaga, colores, megapixels, etc. A mi me parece en su mayoría una chorrada, sobretodo cuando cuestan entre 2, 3 y 4 veces más.
2. Vídeo fullHD 1080p
Cuando vendí mi Canon XL2 para comprarme la Panasonic HVX200 pensé que Canon había dejado escapar (tontamente) su trono en el vídeo semiprofesional. Ahora que he vendido la HVX200 y me he comprado la canon 550d veo que Canon lo ha recuperado con creces y es culpa de Panasonic, se ha acomodado, como todos los reyes.
Diré los beneficios comparándola con la Panasonic que es, a mi entender, la mejor videocámara semiprofesional del momento.
Panasonic HVX200
3 CCD. Tienen tres sensores de captación de luz, uno para cada color primario. Esto le da una profundidad al color mayor que en las cámaras de fotos que graban vídeo, que sólo tienen 1.
Formato de video DVCpro HD: Graba en tarjetas P2 profesionales y a un 1Gb por minuto, esto influye en la calidad de video final para inflarlo a cine, por ejemplo. El resto de las videocámaras de HD graba en el mismo formato (o peor) comprimido que la canon.
Tiene entradas de audio XLR (canon) profesionales. Si vas a grabar un directo o un micro te piden este rollo. Lo paradójico es que cuando vas a grabar algo super, super serio te piden grabarlo aparte, en una mesa de mezclas específica para audio.
Cambios durante la grabación. Puedes cambiar diafragma, obturador y ganancia de manera más sencilla durante la grabación.
Canon 550d
Precio de la cámara y las tarjetas: 1000€ con objetivo incluido frente a 5000 de la panasonic. Vamos, que te puedes comprar 5 Canon por una de la de Panasonic. La canon usa SD (16Gb = 38€) que son más lentas pero 10 veces más baratas que las P2 (16Gb = 400€, dan para 16 minutos fullHd en una tarjeta).
Objetivos intercambiables. Por muy buena que sea la lente integrada no hay como poder cambiar de óptica para las distintas necesidades. Sobretodo para conseguir esa profundidad de campo de efecto cine.El mercado de segunda mano de objetivos es una verdadera maravilla y no cuestan lo que valen los de las cámaras de cine. Son infinitamente más baratos.
Peso y tamaño: Puedes llevarla en una bolsita, con varios objetivos y 20 tarjetas. En la mano cuesta menos llevarla que las videocámaras grandes y es más manejable. Esto influye también a la hora de comprar accesorios, trípode más barato, grúa más barata, o steady cam más barata.
FPS (Cámaras lentas y rápidas): 20% mejor cámara lenta ya que graba a 720p a 60fps frente a los 50 de la panasonic (la única que lo hace de las semiprofesionales). En cámara rápida la panasonic graba a fullHD (1,2 Mpx) , pero la canon puedes configurarla a que haga 3 fotos por segundo a 18 Mpx y luego sacas un filmstrip y estas editando a mayor calidad que una peli de Hollywood.
Vamos, después de esto tendrás pocas preguntas ¿o quizás muchas más? Hitler se compró una cámara hace poco y parece que no le ha sentado muy bien (gracias Felix)
